В прошлой статье мы привели довольно типичный (по нашему скромному мнению) глас апологета теории "свободных денег". А в данной статье приведём мнения несогласных и сомневающихся. Причём "дадим высказаться" аж 4-м авторам сразу. Но, как водится в среде русской интеллигенции, начнём с полемики, подсмотренной нами в ЖЖ-шечке. Потом будет краткое авторское мнение, изложенное весьма простым языком, но подсвечивающее важнейшую, вероятно, проблему данной теории. Ну а на закусочку, подтянем вам конкретный хейт. Скучно не будет. Поехали!
Часть первая. Диалог умных людей
Источник: https://vadimrm.livejournal.com/168609.html - ЖЖ от Vadim Madgazin (
Пишет Павлов Иван, экономист.
Ниже сформулирую несколько принципиальных ошибок, которые допускают все сторонники Гезеля, во всяком случае того человека, который бы не допустил хоть одной из ошибок ниже, я на данный момент не встречал. Итак.
Ошибка 1.
Почему-то стало модно считать деньги с демереджем локальной денежной системой, вроде дополнительного типа денег к основной денежной системе. Это грубейшая ошибка. Деньги с демереджем можно внедрять только для всей экономике в целом, иначе серьезного эффекта не будет. Это необходимо по крайней мере по двум причинам:
1) Останется традиционная денежная система. Появляется возможность использовать деньги без налога для накопления. Это будет выгодно в периоды низкой инфляции или вообще дефляции.
2) Наличие нескольких систем вызовет трудности в исчислении общего уровня цен из-за взаимозаменимости валют. В результате трудно будет понять необходимый объем денег для эмиссии, или же для изъятия денег из экономики.
Ошибка 2.
Фиксация процента на нулевом уровне. То есть сторонники Гезеля предлагают выдавать все кредиты под ноль процентов. Тем самым будет напрочь уничтожен частный рынок капитала. На самом деле не надо накладывать вообще никаких ограничений на размер ставке процента - пусть участники договариваются о любом значении ставки процента. Наша задача - изменять ставку налога на деньги, тем самым влияя на средний равновесный уровень ставки процента на кредитном рынке.
Ошибка 3.
Упущение механизма расчета ставки налога на деньги. Я ни от кого не слышал объяснения того факта, так какой же все-таки уровень ставки налога на деньги выбрать и почему. Он у всех предлагается от фонаря, или по аналогии с Гезелем (5% в год) или Верглем (12% в год). Вот и в Баварии - ставка 8%, мне интересно почему именно такой уровень? А ведь этот вопрос о размере ставки налога - ключевой.
Мой ответ. Ставка налога на деньги должна быть такой, чтобы средняя ставка процентов в экономике была нулевой. Вот конкретный механизм исчисления ставки налога на деньги. При этом в идеале ставка налога должна корректироваться постоянно.
Ошибка 4.
Слишком редкое взимание процентов. В идеале их нужно снимать каждый день (в крайнем случае - раз в неделю). Причем это не детали - все что я написал выше - ключевые параметры. В Баварии - раз в три месяца. Это слишком редко.
Если будет сохранена хотя бы одна ошибка из 4 описанных выше - от введения таких денег с демереджем не будет никакого толку. Нужно избежать всех 4 ошибок одновременно. Повторюсь - ни один сторонник Гезеля из встречаемых мною этого не смог сделать.
======================================================================================
Мой ответ Ивану - Вадим Мадгазин (физик, программист, футуролог, экономист-"любитель").
И кто вам даст сразу всю или даже 50% экономики?
Да хоть 10% - сразу никто не даст... разве что японцы
В конце концов можно начать с LETS?TB а потом когда их станет много - объединить их одной Гезелевской
валютой.
Т.е. обычные деньги в свободные конвертируются без налога, а обратно по такому же курсу, но с налогом,
и поэтому выводить деньги из системы Гезеля не выгодно, они остаются там и работают.
При этом дополнительно надо корректировать курс свободной валюты - согласно текущему уровню инфляции
или дефляции обычной валюты.
рынка труда и капитала, и они будут более менее стабильны если всё делать правильно...
А что в обычной экономике всё просто?
По-моему банкиры и там ничего хорошего толком сделать не могут - им же приходится гнаться за двумя зайцами -
делать вид что они заботятся о благе экономики, и одновременно бессовестно грабить всё что ещё шевелится...
Есть такое понятие - Исламский банкинг, существующий в мире довольно давно, а у нас его задавил ЦБ РФ.
Там отсутствие ссудного процента - аксиома. Исламский банк работает по аналогии с инвестиционным фондом, он
даёт деньги под процент с прибыли, а не процент с кредита. И возможные убытки банк и заёмщик тоже делят в
какой-то пропорции...
принципиально, то рано или поздно новая система деградирует до старой. Это было не раз.
и производит в основном сельхоз продукты питания, которые портятся быстро.
Однако есть и другие критерии.
В конце концов если наша цель - устойчивый рост экономики, то нам нужно сделать такой налог, который даёт
максимальный прирост ВВП (с учётом дефлятора ВВП) при минимальных сезонных и многолетних кризисах.
А можно и проще: налог должен быть таким, чтобы рыночные цены не менялись - нулевая инфляция.
Я думаю что надо сделать несколько локальных экономик с разной ставкой налога и посмотреть что там будет.
Скорее всего оптимальная ставка налога будет разной для разных групп населения (культурные особенности),
разных стран (география), разных секторов экономики...
Т.е. скажем для частных лиц - один налог, для юридических - другой... в СЭЗонах - третий...
транзакции.
Я уже писал как это надо делать технически:
-каждая сумма на одном банковском счету должна иметь свою дату "рождения" и калькулятор текущего значения,
которое выдаётся только по запросу банка или клиента - т.е. довольно редко
-в момент транзакции с этого счёта или на этот счёт - производится точный перерасчёт и дата рождения новой
суммы корректируется на дату транзакции
Всё зависит от личностей и обстоятельств, можно формально сделать всё как надо и не получить ничего хорошего.
Это как на войне - учебники тут бессильны...
Часть вторая, от которой веет популизмом (как и от всего Яндекс.Дзен), но... интересно!
Источник: https://zen.yandex.ru/media/credit/pravilnye-dengi-gezellia-5b96d95823420100aaa0cdfb - Пишет Жизнь в кредит
"Правильные деньги" Гезелля
Сегодня расскажу про интересную теорию и несколько не менее интересных экспериментов с деньгами. Теорию в народе прозвали "страшным сном ростовщиков", и это заслуженно, так как в её рамках деньгами было невозможно спекулировать.
Для начала нужно познакомиться с автором теории "Свободных денег", немецким предпринимателем, финансовым теоретиком и реформатором, которого звали Йохан Сильвио Гезелль (1862-1930).
«Деньги в обычном понимании могут служить лишь инструментом мошенничества и ростовщичества и не должны признаваться годными к употреблению, сколь бы привлекательными ни казались их физические качества». Йохан Гезелль
Результатом применения теории Гезелля должна была быть экономическая система, в которой деньги переставали быть инструментом обогащения и манипуляций, а становились исключительно средством обмена.
Для этих целей Гезелль предполагал упразднить проценты по займам и кредитам, а у самих денег ввести планомерное обесценивание. Таким образом, имело смысл покупать и вкладывать деньги, а вот крупные накопления ради накопления не имели возможность существовать.
Чтобы более точно передать смысл теории опишу её в примере.
Допустим рубли стали "свободными деньгами". Каждый месяц ЦБ выпускает эти бумаги и выдаёт банкам. Каждая купюра имеет отметки, какой номинал она будет иметь через месяц, два и так далее. Допустим на октябрьской 1000 рублей будет указано, что на следующий месяц, в ноябре она уже имеет номинал 950 рублей, а в декабре 900 и так далее.
Звучит пугающе, но это только на первый взгляд. Банк отдаёт деньги предприятиям, а те выдают зарплату. Зная суть таких денег, работник тратит их в октябре, пока она ценятся по полному номиналу, а остаток, который ранее положил бы на счёт в банк, он вкладывает. Другое не имеет смысла, так как банковских вкладов в привычном смысле не может быть в системе "свободных денег" - средства на них будут обесцениваться быстрее, чем набегут проценты.
Таким образом получается, что деньги ни у кого не хранятся под подушкой, а работают. Например предприятие, которое получило деньги от вкладчиков, покупает на них оборудование, сырьё для производства или товары - для него так же не имеет смысла хранить деньги.
Совершив оборот, купюры старого номинала возвращаются в ЦБ в виде возврата займов банками и уничтожаются, заменяются деньгами с новым "сроком годности". Самая интересная особенность "свободных денег" в том, что процент обесценивания денег - это единственный налог, которым облагался простой человек по этой теории.
Но как быть с крупными покупками, если копить не получится? Для этого в обычной жизни служат кредиты. Но в системе "свободных денег" они просто не могут существовать, так как возвращаемые деньги будут обесцениваться быстрее, чем набегают проценты, а кроме того, ростовщичество попросту запрещено. По этому их место займут системы долевого участия и аренды с постепенным выкупом имущества.
Наибольшую выгоду от "свободных денег" будет иметь работник, который живёт только на часть заработанных средств, а остаток пускает в оборот, вкладывает, заставляет работать ежемесячно. Вложения, в свою очередь, увеличивают его доход в будущем, что приведёт к большему объёму вложений и так далее.
Всё это звучит чудно даже в теории, но истории известны несколько экспериментов, когда "свободные деньги" вводились в оборот в отдельных округах, один из таких экспериментов был проведён даже в нашей стране (читайте статью "Свободные деньги" в Википедии).
Результатами теории и экспериментов были экономический рост и развитие общественной собственности в местах применения.
По сути, деньги, которые не накапливаются в отдельно взятом кармане, а имеют беспрерывное обращение, служат улучшению экономики, так как невозможен их переизбыток в руках, где они не используются, и дефицит в руках, которые в них нуждаются.
Что общего у современного рубля и "свободных денег" Гезелля?
Часть третья. Флэйм, хэйт, кровь, кишки и мясо!
Источник - снова ЖЖ - https://x-doctrines.livejournal.com/16015.html - Пишет x_doctrines (
Гезелевские деньги — утопия в интересах банкиров, держателей золота и алмазов
Теория Йохана Сильвио Гезеля (17 марта 1862 — 11 марта 1930 годы жизни, автор теории о «свободной экономике») об «отрицательных деньгах» была удачно проверена на практике, потому что существовала параллельно с обычными деньгами ограничено во времени, искусственно ускоряла оборот только небольшой части денег (там, где это, скорее, не мешало, чем помогало), но не могла в полной мере проявить свои недостатки. Ведь и «яд в небольшом количестве — лекарство».
«В 1932 году в австрийском городе Вергле магистрат выпустил 5000 «свободных шиллингов» (свободных от процентов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке, и пустил их в оборот. Плата за пользование бонами составляла ежемесячно 1%, или 12% в год, а вносили ее те, кто имел банкноту в конце месяца. Плата оформлялась специальной маркой, которую приклеивали на обратной стороне банкноты; без такой Марки в следующем месяце банкнота была недействительна. Хоть и небольшая, такая плата привела к тому, что любой человек, получавший боны, старался их как можно быстрее потратить».
Гезелевские деньги — это не просто глупая система (за риски нужно платить всегда, нельзя склонять к потреблянству), альтернатива и аналог налога на имущество (прибыль прошлых периодов), которая не учитывает, а отрицает ранее накопленный опыт. Как любая утопия обязательно приведёт к кризису, жуткой абсолютно природной (в отличие от нынешней) инфляции (трудно скопить деньги на активы, средства производства, расширить выпуск товаров при перегретом спросе, выход один — повышение цен), снижению качества продукции. Проблемы в экономике связаны с непотраченной прибылью, которая учтена в стоимости товаров, но из оборота выведена не разово, а регулярно в каждом периоде (дисбалансы не временные, а нарастающие).
Речь идёт об очень узкой группе олигархов и банкиров, а не о всех потребителях. Но именно по самым незащищённым слоям населения (невинному большинству) ударит такая система. Эффект будет временным, а кризис — непрекращаемым. Людей хотят оставить без имущества и средств к существованию, сделать рабами в своей стране. Чтобы реально избавиться от кризисов, нужно воздействовать на виновных. Прекратить разрушение государства (арбитра между богатыми и бедными), которое подменяется монополиями и корпорациями, вернуть общественные ресурсы государству, т.е. убрать условия для паразитизма на народных богатствах. Но отрицательные «деньги» всё-таки могут быть использованы как временное решение, а так же в замен векселей и прочих инструментов, когда их желательно быстро вернуть эмитенту.
В общем случае таких денег выиграют торговцы золотом и алмазами, которые вытеснят резервные валюты. Инфляцию сейчас вызывает сговор монополистов, без них цены бы и так всё время падали (ведь спрос почти всегда меньше предложения товаров). Но активы узурпаторы большей частью держат не в деньгах, а в собственности на средства производства, инфраструктуре и долгах (людей, общин, предприятий и государств), лучшем средстве сбережений. Это вам подскажет любой экономист. В общем, кого будут бить, понятно и «битый небитого повезёт» дальше.
Идеальный банк объединяет преимущества «старых» денег (меру стоимости) и товарный обмен (без фактического обмена деньгами). Схема заложена изначально в первых банках, но тогда способствовала лишь минимизации использования первичных (эмиссионных) денег для оборота товаров. Тем не менее, гезелевская утопия (деньги) побочным эффектом может способствовать продвижению товарных обменов (бартеру) и фактическому приближению к идеальному банку (но через потрясения и кризисы), где сумма всех денег всегда равна нулю. Начислять отрицательные (и положительные) проценты просто не на что.
Источник: https://vadimrm.livejournal.com/168609.html - ЖЖ от Vadim Madgazin (
О некоторых ошибках сторонников денег Гезеля
Публикую письмо от бывшего владельца уничтоженного журнала http://ivan-pavlov.livejournal.com с его согласияПишет Павлов Иван, экономист.
Ниже сформулирую несколько принципиальных ошибок, которые допускают все сторонники Гезеля, во всяком случае того человека, который бы не допустил хоть одной из ошибок ниже, я на данный момент не встречал. Итак.
Ошибка 1.
Почему-то стало модно считать деньги с демереджем локальной денежной системой, вроде дополнительного типа денег к основной денежной системе. Это грубейшая ошибка. Деньги с демереджем можно внедрять только для всей экономике в целом, иначе серьезного эффекта не будет. Это необходимо по крайней мере по двум причинам:
1) Останется традиционная денежная система. Появляется возможность использовать деньги без налога для накопления. Это будет выгодно в периоды низкой инфляции или вообще дефляции.
2) Наличие нескольких систем вызовет трудности в исчислении общего уровня цен из-за взаимозаменимости валют. В результате трудно будет понять необходимый объем денег для эмиссии, или же для изъятия денег из экономики.
Ошибка 2.
Фиксация процента на нулевом уровне. То есть сторонники Гезеля предлагают выдавать все кредиты под ноль процентов. Тем самым будет напрочь уничтожен частный рынок капитала. На самом деле не надо накладывать вообще никаких ограничений на размер ставке процента - пусть участники договариваются о любом значении ставки процента. Наша задача - изменять ставку налога на деньги, тем самым влияя на средний равновесный уровень ставки процента на кредитном рынке.
Ошибка 3.
Упущение механизма расчета ставки налога на деньги. Я ни от кого не слышал объяснения того факта, так какой же все-таки уровень ставки налога на деньги выбрать и почему. Он у всех предлагается от фонаря, или по аналогии с Гезелем (5% в год) или Верглем (12% в год). Вот и в Баварии - ставка 8%, мне интересно почему именно такой уровень? А ведь этот вопрос о размере ставки налога - ключевой.
Мой ответ. Ставка налога на деньги должна быть такой, чтобы средняя ставка процентов в экономике была нулевой. Вот конкретный механизм исчисления ставки налога на деньги. При этом в идеале ставка налога должна корректироваться постоянно.
Ошибка 4.
Слишком редкое взимание процентов. В идеале их нужно снимать каждый день (в крайнем случае - раз в неделю). Причем это не детали - все что я написал выше - ключевые параметры. В Баварии - раз в три месяца. Это слишком редко.
Если будет сохранена хотя бы одна ошибка из 4 описанных выше - от введения таких денег с демереджем не будет никакого толку. Нужно избежать всех 4 ошибок одновременно. Повторюсь - ни один сторонник Гезеля из встречаемых мною этого не смог сделать.
======================================================================================
Мой ответ Ивану - Вадим Мадгазин (физик, программист, футуролог, экономист-"любитель").
А как же Вёргль? там была именно локальная экономика.ПИ> Ошибка 1.
ПИ> Почему-то стало модно считать деньги с демереджем локальной денежной системой, вроде дополнительного типа денег
ПИ> к основной денежной системе. Это грубейшая ошибка.
ПИ> Деньги с демереджем можно внедрять только для всей экономике в целом, иначе серьезного эффекта не будет.
И кто вам даст сразу всю или даже 50% экономики?
Да хоть 10% - сразу никто не даст... разве что японцы
В конце концов можно начать с LETS?TB а потом когда их станет много - объединить их одной Гезелевской
валютой.
Инфо
Мы обсуждали LETS здесь https://koforum.ru/threads/letsystem-i-s-chem-ee-edjat.9/
https://koforum.ru/threads/letsystem-i-s-chem-ee-edjat.9/Это обходится введением ощутимого разового налога на обратную конвертацию из свободных денег в обычные.ПИ> Это необходимо по крайней мере по двум причинам:
ПИ> 1) Останется традиционная денежная система.
ПИ> Появляется возможность использовать деньги без налога для накопления.
ПИ> Это будет выгодно в периоды низкой инфляции или вообще дефляции.
Т.е. обычные деньги в свободные конвертируются без налога, а обратно по такому же курсу, но с налогом,
и поэтому выводить деньги из системы Гезеля не выгодно, они остаются там и работают.
При этом дополнительно надо корректировать курс свободной валюты - согласно текущему уровню инфляции
или дефляции обычной валюты.
Не уверен. Цены в свободной валюте будут ориентироваться на обычные цены, но равенства не будет из-за разногоПИ> 2) Наличие нескольких систем вызовет трудности в исчислении общего уровня цен из-за взаимозаменимости
ПИ> валют. В результате трудно будет понять необходимый объем денег для эмиссии, или же для изъятия денег из экономики.
рынка труда и капитала, и они будут более менее стабильны если всё делать правильно...
А что в обычной экономике всё просто?
По-моему банкиры и там ничего хорошего толком сделать не могут - им же приходится гнаться за двумя зайцами -
делать вид что они заботятся о благе экономики, и одновременно бессовестно грабить всё что ещё шевелится...
Тут вы не правы.ПИ> Ошибка 2.
ПИ> Фиксация процента на нулевом уровне. То есть сторонники Гезеля предлагают выдавать все кредиты под ноль процентов.
ПИ> Тем самым будет напрочь уничтожен частный рынок капитала.
Есть такое понятие - Исламский банкинг, существующий в мире довольно давно, а у нас его задавил ЦБ РФ.
Там отсутствие ссудного процента - аксиома. Исламский банк работает по аналогии с инвестиционным фондом, он
даёт деньги под процент с прибыли, а не процент с кредита. И возможные убытки банк и заёмщик тоже делят в
какой-то пропорции...
Это конечно можно. Но не факт что это будет работать. Моя интуиция говорит о том, что если не запретить что-тоПИ> На самом деле не надо накладывать вообще никаких ограничений на размер ставке процента - пусть участники договариваются
ПИ> о любом значении ставки процента.
ПИ> Наша задача - изменять ставку налога на деньги, тем самым влияя на средний равновесный уровень ставки процента на кредитном рынке.
принципиально, то рано или поздно новая система деградирует до старой. Это было не раз.
А в Шаймуратово ставка 2% за 4 недели, т.е. 26% в год. Они объясняют эту ставку тем, что их рынок потребляетПИ> Ошибка 3.
ПИ> Упущение механизма расчета ставки налога на деньги. Я ни от кого не слышал объяснения того факта, так какой же все-таки
ПИ> уровень ставки налога на деньги выбрать и почему. Он у всех предлагается от фонаря, или по аналогии с Гезелем (5% в год)
ПИ> или Верглем (12% в год). Вот и в Баварии - ставка 8%, мне интересно почему именно такой уровень?
ПИ> А ведь этот вопрос о размере ставки налога - ключевой.
и производит в основном сельхоз продукты питания, которые портятся быстро.
Наверное это так.ПИ> Мой ответ. Ставка налога на деньги должна быть такой, чтобы средняя ставка процентов в экономике была нулевой.
ПИ> Вот конкретный механизм исчисления ставки налога на деньги. При этом в идеале ставка налога должна корректироваться постоянно.
Однако есть и другие критерии.
В конце концов если наша цель - устойчивый рост экономики, то нам нужно сделать такой налог, который даёт
максимальный прирост ВВП (с учётом дефлятора ВВП) при минимальных сезонных и многолетних кризисах.
А можно и проще: налог должен быть таким, чтобы рыночные цены не менялись - нулевая инфляция.
Я думаю что надо сделать несколько локальных экономик с разной ставкой налога и посмотреть что там будет.
Скорее всего оптимальная ставка налога будет разной для разных групп населения (культурные особенности),
разных стран (география), разных секторов экономики...
Т.е. скажем для частных лиц - один налог, для юридических - другой... в СЭЗонах - третий...
Абсолютно согласен. В идеале налог нужно снимать каждую секунду, тогда банкам будет невыгодно задерживатьПИ> Ошибка 4.
ПИ> Слишком редкое взимание процентов. В идеале их нужно снимать каждый день (в крайнем случае - раз в неделю).
ПИ> Причем это не детали - все что я написал выше - ключевые параметры.
ПИ> В Баварии - раз в три месяца. Это слишком редко.
транзакции.
Я уже писал как это надо делать технически:
-каждая сумма на одном банковском счету должна иметь свою дату "рождения" и калькулятор текущего значения,
которое выдаётся только по запросу банка или клиента - т.е. довольно редко
-в момент транзакции с этого счёта или на этот счёт - производится точный перерасчёт и дата рождения новой
суммы корректируется на дату транзакции
Согласен только отчасти.ПИ> Если будет сохранена хотя бы одна ошибка из 4 описанных выше - от введения таких денег с демереджем не
ПИ> будет никакого толку. Нужно избежать всех 4 ошибок одновременно.
ПИ> Повторюсь - ни один сторонник Гезеля из встречаемых мною этого не смог сделать.
Всё зависит от личностей и обстоятельств, можно формально сделать всё как надо и не получить ничего хорошего.
Это как на войне - учебники тут бессильны...
Часть вторая, от которой веет популизмом (как и от всего Яндекс.Дзен), но... интересно!
Источник: https://zen.yandex.ru/media/credit/pravilnye-dengi-gezellia-5b96d95823420100aaa0cdfb - Пишет Жизнь в кредит
"Правильные деньги" Гезелля
Сегодня расскажу про интересную теорию и несколько не менее интересных экспериментов с деньгами. Теорию в народе прозвали "страшным сном ростовщиков", и это заслуженно, так как в её рамках деньгами было невозможно спекулировать.
Для начала нужно познакомиться с автором теории "Свободных денег", немецким предпринимателем, финансовым теоретиком и реформатором, которого звали Йохан Сильвио Гезелль (1862-1930).
«Деньги в обычном понимании могут служить лишь инструментом мошенничества и ростовщичества и не должны признаваться годными к употреблению, сколь бы привлекательными ни казались их физические качества». Йохан Гезелль
Результатом применения теории Гезелля должна была быть экономическая система, в которой деньги переставали быть инструментом обогащения и манипуляций, а становились исключительно средством обмена.
Для этих целей Гезелль предполагал упразднить проценты по займам и кредитам, а у самих денег ввести планомерное обесценивание. Таким образом, имело смысл покупать и вкладывать деньги, а вот крупные накопления ради накопления не имели возможность существовать.
Чтобы более точно передать смысл теории опишу её в примере.
Допустим рубли стали "свободными деньгами". Каждый месяц ЦБ выпускает эти бумаги и выдаёт банкам. Каждая купюра имеет отметки, какой номинал она будет иметь через месяц, два и так далее. Допустим на октябрьской 1000 рублей будет указано, что на следующий месяц, в ноябре она уже имеет номинал 950 рублей, а в декабре 900 и так далее.
Звучит пугающе, но это только на первый взгляд. Банк отдаёт деньги предприятиям, а те выдают зарплату. Зная суть таких денег, работник тратит их в октябре, пока она ценятся по полному номиналу, а остаток, который ранее положил бы на счёт в банк, он вкладывает. Другое не имеет смысла, так как банковских вкладов в привычном смысле не может быть в системе "свободных денег" - средства на них будут обесцениваться быстрее, чем набегут проценты.
Таким образом получается, что деньги ни у кого не хранятся под подушкой, а работают. Например предприятие, которое получило деньги от вкладчиков, покупает на них оборудование, сырьё для производства или товары - для него так же не имеет смысла хранить деньги.
Совершив оборот, купюры старого номинала возвращаются в ЦБ в виде возврата займов банками и уничтожаются, заменяются деньгами с новым "сроком годности". Самая интересная особенность "свободных денег" в том, что процент обесценивания денег - это единственный налог, которым облагался простой человек по этой теории.
Но как быть с крупными покупками, если копить не получится? Для этого в обычной жизни служат кредиты. Но в системе "свободных денег" они просто не могут существовать, так как возвращаемые деньги будут обесцениваться быстрее, чем набегают проценты, а кроме того, ростовщичество попросту запрещено. По этому их место займут системы долевого участия и аренды с постепенным выкупом имущества.
Наибольшую выгоду от "свободных денег" будет иметь работник, который живёт только на часть заработанных средств, а остаток пускает в оборот, вкладывает, заставляет работать ежемесячно. Вложения, в свою очередь, увеличивают его доход в будущем, что приведёт к большему объёму вложений и так далее.
Всё это звучит чудно даже в теории, но истории известны несколько экспериментов, когда "свободные деньги" вводились в оборот в отдельных округах, один из таких экспериментов был проведён даже в нашей стране (читайте статью "Свободные деньги" в Википедии).
Результатами теории и экспериментов были экономический рост и развитие общественной собственности в местах применения.
По сути, деньги, которые не накапливаются в отдельно взятом кармане, а имеют беспрерывное обращение, служат улучшению экономики, так как невозможен их переизбыток в руках, где они не используются, и дефицит в руках, которые в них нуждаются.
Вернёмся от теории и по-другому взглянем на настоящие рубли.
Далее: чисто теоретическое моё умозаключение.Что общего у современного рубля и "свободных денег" Гезелля?
- Рубль, так же как с "свободные деньги", планомерно обесценивается многие годы. Мы живём в век положительной инфляции рубля. Практически, 1000 рублей, которую мы отложили в 2013 году, потеряли часть своей покупательной способности: на них сегодня можно купить меньше натурального продукта, чем тогда.
- Настоящего успеха добиваются те, кто вкладывает невостребованные на свои нужды деньги. А люди выводящие деньги из оборота и хранящие их под подушкой теряют их стоимость.
- Банки и ростовщики успешно ведут свою деятельность.
- Вложения даже незначительных свободных денег, в отличие от накопления огромных сумм отдельными людьми, облагаются налогами, так как по закону считаются доходом.
Часть третья. Флэйм, хэйт, кровь, кишки и мясо!
Источник - снова ЖЖ - https://x-doctrines.livejournal.com/16015.html - Пишет x_doctrines (
Гезелевские деньги — утопия в интересах банкиров, держателей золота и алмазов
Теория Йохана Сильвио Гезеля (17 марта 1862 — 11 марта 1930 годы жизни, автор теории о «свободной экономике») об «отрицательных деньгах» была удачно проверена на практике, потому что существовала параллельно с обычными деньгами ограничено во времени, искусственно ускоряла оборот только небольшой части денег (там, где это, скорее, не мешало, чем помогало), но не могла в полной мере проявить свои недостатки. Ведь и «яд в небольшом количестве — лекарство».
«В 1932 году в австрийском городе Вергле магистрат выпустил 5000 «свободных шиллингов» (свободных от процентов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке, и пустил их в оборот. Плата за пользование бонами составляла ежемесячно 1%, или 12% в год, а вносили ее те, кто имел банкноту в конце месяца. Плата оформлялась специальной маркой, которую приклеивали на обратной стороне банкноты; без такой Марки в следующем месяце банкнота была недействительна. Хоть и небольшая, такая плата привела к тому, что любой человек, получавший боны, старался их как можно быстрее потратить».
Гезелевские деньги — это не просто глупая система (за риски нужно платить всегда, нельзя склонять к потреблянству), альтернатива и аналог налога на имущество (прибыль прошлых периодов), которая не учитывает, а отрицает ранее накопленный опыт. Как любая утопия обязательно приведёт к кризису, жуткой абсолютно природной (в отличие от нынешней) инфляции (трудно скопить деньги на активы, средства производства, расширить выпуск товаров при перегретом спросе, выход один — повышение цен), снижению качества продукции. Проблемы в экономике связаны с непотраченной прибылью, которая учтена в стоимости товаров, но из оборота выведена не разово, а регулярно в каждом периоде (дисбалансы не временные, а нарастающие).
Речь идёт об очень узкой группе олигархов и банкиров, а не о всех потребителях. Но именно по самым незащищённым слоям населения (невинному большинству) ударит такая система. Эффект будет временным, а кризис — непрекращаемым. Людей хотят оставить без имущества и средств к существованию, сделать рабами в своей стране. Чтобы реально избавиться от кризисов, нужно воздействовать на виновных. Прекратить разрушение государства (арбитра между богатыми и бедными), которое подменяется монополиями и корпорациями, вернуть общественные ресурсы государству, т.е. убрать условия для паразитизма на народных богатствах. Но отрицательные «деньги» всё-таки могут быть использованы как временное решение, а так же в замен векселей и прочих инструментов, когда их желательно быстро вернуть эмитенту.
В общем случае таких денег выиграют торговцы золотом и алмазами, которые вытеснят резервные валюты. Инфляцию сейчас вызывает сговор монополистов, без них цены бы и так всё время падали (ведь спрос почти всегда меньше предложения товаров). Но активы узурпаторы большей частью держат не в деньгах, а в собственности на средства производства, инфраструктуре и долгах (людей, общин, предприятий и государств), лучшем средстве сбережений. Это вам подскажет любой экономист. В общем, кого будут бить, понятно и «битый небитого повезёт» дальше.
Идеальный банк объединяет преимущества «старых» денег (меру стоимости) и товарный обмен (без фактического обмена деньгами). Схема заложена изначально в первых банках, но тогда способствовала лишь минимизации использования первичных (эмиссионных) денег для оборота товаров. Тем не менее, гезелевская утопия (деньги) побочным эффектом может способствовать продвижению товарных обменов (бартеру) и фактическому приближению к идеальному банку (но через потрясения и кризисы), где сумма всех денег всегда равна нулю. Начислять отрицательные (и положительные) проценты просто не на что.
Важно
Вот так вот, наши дорогие читатели... Даже и не знаем, что сказать. Как всегда, приглашаем к обсуждению...
Последнее редактирование: