Положение об имуществе и финансах

Положение будет обсуждаться здесь.

Ссылка на документ будет добавлена позже.

Пока аккумулируем вопросы и предложения

Напоминаю, что Положение об имуществе и финансах должно установить две "отсечки" - предельные суммы, в пределах которых органы управления вправе распоряжаться имуществом кооператива.

Первая (нижняя) отсечка - это лимит для Правления. Свыше неё нужна санкция Совета.
Вторая (верхняя) - лимит для Совета. Свыше неё нужна санкция ОСУ.

Так же есть и лимит оценки Правлением стоимости имущества, вносимого как паевой взнос. Если хотят оценить нечто дороже чем этот лимит, потребуется виза Совета.

Какие будут соображения-предложения по этим лимитам-отсечкам?

Дмитрий Панюков написал(а):

Первая (нижняя) отсечка - это лимит для Правления. Свыше неё нужна санкция Совета.

Нажмите для раскрытия...

100.000₽
А менять это можно ОСУ, я правильно помню? Предлагаю делать сейчас в формате "as is" (Как есть), а потом увеливичать и добавлять исключения.

Дмитрий Панюков написал(а):

Вторая (верхняя) - лимит для Совета. Свыше неё нужна санкция ОСУ.

Нажмите для раскрытия...

1.000.000₽

Дмитрий Панюков написал(а):

Так же есть и лимит оценки Правлением стоимости имущества, вносимого как паевой взнос. Если хотят оценить нечто дороже чем этот лимит, потребуется виза Совета.

Нажмите для раскрытия...

100.000₽. Хотя здесь кейсы нужны.

Это про недвижку? Тогда миллион надо делать или два.

Если про интеллектуальные активы в виде бумаг, положений, патентов, изобретений, то достаточно и 100.000₽ пока нет описанного алгоритмы оценки

Василий Городецкий написал(а):

100.000₽
А менять это можно ОСУ, я правильно помню? Предлагаю делать сейчас в формате "as is" (Как есть), а потом увеливичать и добавлять исключения.

Нажмите для раскрытия...

Да, ОСУ может. Но по уму мы должны подавать это Положение в банк, чтобы он мониторил. Поэтому часто менять будет не так уж просто. И если мы целимся на сколь-нибудь живой маркетплейс, такое ограничение нас просто заблокирует. Магазины не смогут выручку выводить без санкции Совета. А то и ОСУ...
Предлагаю хотя бы 300.000₽. в день и 1.000.000₽ в течение месяца (накопительно).
Хотя это четырьмя траншами по 250 за 4 дня списал, и всё. Никто и чухнуться не успеет, и уплыл лям ) С другой стороны, не думаю, что за 1 миллион кто-то станет так подставляться. И ещё надо будет узнать, готов ли банк мониторить накопительные ограничения (в день, в мес?) или они только разовый лимит готовы поставить, на одну платёжку (это я себе напоминание пишу)

Василий Городецкий написал(а):

100.000₽. Хотя здесь кейсы нужны.

Это про недвижку? Тогда миллион надо делать или два.

Если про интеллектуальные активы в виде бумаг, положений, патентов, изобретений, то достаточно и 100.000₽ пока нет описанного алгоритмы оценки

Нажмите для раскрытия...

Это про всё. Думаю, про недвижку - в любом случае через одобрямс Совета надо. А то и ОСУ.
Можно материальные ценности - до 250.000₽ например
НМА - 100.000₽.

Предложение от @Владимир Муравьев:

Добавил бы, что при утрате части средств, фонд должен быть восполнен за счет доп. взносов пайщиков или из иных фондов по решению ОСУ не ранее чем за 1 месяц до момента сдачи Кооперативом отчетности в надзорные органы за отчетный период.

Нажмите для раскрытия...

Не понял:

1. сам смысл предложения - почему так надо поступать?
2. всегда или в определённых случаях, каких?
3. почему "не ранее чем за 1 месяц"?
4. касается ли это всех фондов?

1. В положении по паевому фонду указано несколько вариантов статей на что можно его использовать. Например: "Решением ОСУ средства ПФ могут использоваться для внутреннего, строго возвратного, кредитования иных фондов Кооператива." Конечно написано что строго с возвратом. Но если вдруг в результате кредитования, средства паевого фонда или часть этих средств будут утеряны безвозвратно, или будет установлено что не возможно их вернуть в ближайшем будущем по стечению не преодолимых обстоятельств, то нужно прописать механизм восполнения этого фонда, т.к. он является очень важным.
2. При невозможности вернуть средства в фонд, всегда.
3. Срок поставил примерный, можно обсуждать. Но смысл в том чтобы перед отчетным периодом исправить ситуацию.
4. Нет. Это только по паевому фонду.

Владимир Муравьев написал(а):

1. В положении по паевому фонду указано несколько вариантов статей на что можно его использовать. Например: "Решением ОСУ средства ПФ могут использоваться для внутреннего, строго возвратного, кредитования иных фондов Кооператива." Конечно написано что строго с возвратом. Но если вдруг в результате кредитования, средства паевого фонда или часть этих средств будут утеряны безвозвратно, или будет установлено что не возможно их вернуть в ближайшем будущем по стечению не преодолимых обстоятельств, то нужно прописать механизм восполнения этого фонда, т.к. он является очень важным.
2. При невозможности вернуть средства в фонд, всегда.
3. Срок поставил примерный, можно обсуждать. Но смысл в том чтобы перед отчетным периодом исправить ситуацию.
4. Нет. Это только по паевому фонду.

Нажмите для раскрытия...

Хорошо, понял. Это видимо, чтобы не возникло той ситуации с субсидиаркой? Но с т.зр. бухучёта от кредита практически не может быть убытков. Потому и выбрана форма "кредитования". Против выданной суммы денег возникает задолженность заёмщика, которая так же считается активом. Ну не вернул. Ну подписали доп. соглашение о пролонгации срока возврата на 3 года. И на бумаге (в балансе) у нас всё нормально. Только денег нет ((
Но мысль теперь понял.