Положение о членстве.
"п.1.1. Положение является внутренним нормативно-распорядительным документом Кооператива,, обязательным к исполнению и руководством к действию его органами управления, пайщиками, сотрудниками"
Здесь чисто стилистически хочется придраться к использованию союза И. Он в данном случае соединяет прилагательное "обязательным" и существительное "руководством. Понять такую витиеватую конструкцию довольно сложно.
Предложение 1. Просто убрать сочетание "руководство к действию. Тогда получаем:
п.1.1. Положение является внутренним нормативно-распорядительным документом Кооператива,, обязательным к исполнению его органами управления, пайщиками, сотрудниками
Предложение 2. Использовать вместо И конструкцию А ТАК ЖЕ. Получится:
п.1.1. Положение является внутренним нормативно-распорядительным документом Кооператива,, обязательным к исполнению его органами управления, пайщиками, сотрудниками, а так же руководством к действию для вышеперечисленных граждан.
"п.2.1. Пайщиками Кооператива могут быть физические лица (в том числе иностранные), достигшие 16-летнего возраста, юридические лица (в том числе иностранные), согласившиеся с Уставом Кооператива и принявшие на себя обязательства по исполнению его требований, а также внесшие ........... "
Здесь много перечислений, и не сразу разберёшь, какие из них относятся к категориям лиц, могущих быть пайщиками, а какие из них перечисляют требования к пайщикам, т.к.всё перечислено в одном предложении.
Предлагаю изменить так:
п.2.1. Пайщиками Кооператива могут быть:
а) физические лица (в том числе иностранные), достигшие 16-летнего возраста,
б) юридические лица (в том числе иностранные),
согласившиеся с Уставом Кооператива и принявшие на себя обязательства по исполнению его требований, а также внесшие .........
"п.2.4. Заявители в пайщики Кооператива должны отвечать всем требованиям пайщика Кооператива для вступления в Кооператив в качестве пайщика. По предложению Совета Кооператива требования могут меняться, с одобрения ОСУ Кооператива.
...."
Здесь есть отсылка на некие требования. А где они прописаны?
Считаю, что это надо сразу указывать. Например, так:
п.2.4. Заявители в пайщики Кооператива должны отвечать всем требованиям пайщика Кооператива согласно пп. (и далее указать номера пунктов Положения, где есть описание самих требований)
"п.3.3. В Заявлении о вступлении в пайщики Кооператива заявитель - физическое лицо должен указать ...."
и далее длинный перечень того, что он должен указать.
Не понятно, зачем нужно так длинно это всё перечислять, ведь есть образец Заявления, в котором эти пункты перечислены.
Предлагаю первые три абзаца этого пункта кардинально сократить:
п.3.3. Заявление в пайщики Кооператива составляется физическим лицом в соответствии с Приложение №1 (п.7.1. Положения), а юридическим лицом в соответствии с Приложением №2 (п.7.2. Положения)
"п.3.6. Совет Кооператива вправе отказать любому лицу в приёме его в пайщики Кооператива. Совет Кооператива вправе не предоставлять информацию о причинах отказа заявителю."
В первом предложении идёт речь о любом лице, а во втором - о заявителе. Что, на мой взгляд, не одно и то же.
Но, главное, что я - уж извиняюсь! - категорически против принципа "без объяснения причин"
Предлагаю такую формулировку:
п.3.6. Совет Кооператива вправе отказать заявителю в приёме его в пайщики Кооператива. При этом, Совет Кооператива вправе не предоставлять письменное объяснение причин отказа.
То есть, по просьбе заявителя, которому было отказано в его праве вступить в Кооператив, ему нужно дать устное объяснение, которое не имеет силы письменного уведомления, а. значит, заявитель не сможет начать тяжбу. Но знать причину он имеет право, считаю.
В п.4.5. написано "внесение добровольных (целевых) взносов"
а в п.4.6. и в п.4.7. пишется "добровольный или целевой взнос"
Надо привести к общей форме. Скорее всего, изменить написание в п.4.5. на "внесение добровольных или целевых взносов"
"п.4.13 Получать полную информацию от органов управления Кооператива, его кооперативных участков об их деятельности."
Во-первых, считаю, что не "получать", а "иметь доступ" к полной информации о деятельности органов управления.
Во-вторых, а разве пайщик может состоять в нескольких участках?