Положение о членстве

[Владимир Муравьев]

Положение доступно по ссылке:

ПК АРТ Кооператив Положение о членстве

ПК АРТ Кооператив «ЗАГОРОД» ПОЛОЖЕНИЕ О ЧЛЕНСТВЕ Введено в действие решением ОСУ ПК АРТ «ЗАГОРОД» Протокол №___ от «___» апреля 2021г. ПОЛОЖЕНИЕ О ЧЛЕНСТВЕ Потребительского Кооператива Артельного Развития Территорий «ЗАГОРОД» (ПК АРТ Кооператив «ЗАГОРОД») Версия 0.01 ...

docs.google.com

 

[Василий Городецкий]

@Владимир Муравьев Положи пожалуйста в общую папочку

Положения_ЗАгород – Google Диск

drive.google.com

 

[Владимир Муравьев]

переместил, проверь. Там еще ссылку сделал. не могу удалить. лишняя.

 

[Василий Городецкий]

Не знаю как удалить)) Положил в папку "примеры"))
О! А оттуда удалилась. Ну и супер

 

[Владимир Муравьев]

комментарий от Дмитрия:
В положении должна быть указана норма представительства по Кооперативным Участкам

 

[Анатолий Поварницын]

Положение доступно по ссылке:

ПК АРТ Кооператив Положение о членстве

ПК АРТ Кооператив «ЗАГОРОД» ПОЛОЖЕНИЕ О ЧЛЕНСТВЕ Введено в действие решением ОСУ ПК АРТ «ЗАГОРОД» Протокол №___ от «___» апреля 2021г. ПОЛОЖЕНИЕ О ЧЛЕНСТВЕ Потребительского Кооператива Артельного Развития Территорий «ЗАГОРОД» (ПК АРТ Кооператив «ЗАГОРОД») Версия 0.01 ...

docs.google.com

Начал просматривать Положение о членстве и возникли первые предложения:
1. поменять местами п.п. 1.1. и 1.2.;
2. уточнить и поправить формулировку п 1.2.;
3. разобраться со статусом Кандидата и отдельно описать его права и максимальный срок пребывания в статусе, если человека устраивает быть Кандидатом но не хочет быть пайщиком.

По статусу "Кандидат в пайщики" предлагаю следующее:
- Внести в Устав статус "Кандидат в пайщики" как промежуточное звено между "Пайщиком" и "не Пайщиком".
- Заявление в "Кандидаты в пайщики" подается отдельно.
- "Пайщиком" может стать "Кандидат в пайщики", прошедший испытательный срок, написавший заявление и внесший Паевой взнос в полном объеме.
- Права на получение льгот и преференций в сфере потребления продукции и услуг предлагаемых кооперативом у Кандидата те же, что и у Пайщика (можно ограничить по финансовым услугам и продуктам).
- Права на участие в ЦПК те же.
- Прав на участие в принятии решений нет.
Таким образом вводя институт "кандидата" мы получаем широкое вовлечение граждан в части потребления и снижаем риски управленческих ошибок.
Человек принявший решение стать Пайщиком принимает на себя риски связанные с принятием решений и осознанно принимает на себя ответственность за принятые решения.
Таким образом получаем реальные артельные отношения между Пайщиками. А основными потребителями становятся Кандидаты))).

При такой схеме Паевой взнос может быть "отсекающим" и кооператив не теряет потенциального потребителя, т.к. членские взносы кандидат будет вносить и будет пользоваться всеми благами кооператива, не возлагая на себя дополнительной ответственности.

 

[Владимир Муравьев]

По 1. не против.
По 2. предлагай как поправить
По 3. По этому пункту честно говоря не знаю. В законе 3085-1 нет такого статуса как Кандидат и он не как не регламентируется. Поэтому можем ли мы его добавить как промежуточное звено или нет пока не знаю.
Кандидаты не несут субсидиарную ответственность на равне с пайщиками.

 

[Анатолий Поварницын]

По 1. не против.
По 2. предлагай как поправить
По 3. По этому пункту честно говоря не знаю. В законе 3085-1 нет такого статуса как Кандидат и он не как не регламентируется. Поэтому можем ли мы его добавить как промежуточное звено или нет пока не знаю.
Кандидаты не несут субсидиарную ответственность на равне с пайщиками.

По 2. ошибочка)) имелось в виду п 1.1. Там написано "... обязательным к исполнению и руководству его органами управления, пайщиками, сотрудниками." Предлагаю формулировку "... обязательным к исполнению и руководством к действию его органами управления, пайщиками, сотрудниками." или еще как нибудь. А то мне кажется не совсем корректно.
По 1. Поменять пункты местами предлагаю, т.к. по тексту мне кажется п 1.2. вводным а 1.1. конкретизирующим. Даже думаю переформулировать их в следующем виде:

1.1. Положение о членстве (далее – Положение) в Потребительском кооперативе артельного развития территорий «ЗАГОРОД» (далее – Кооператив) вводится в действие решением Общего собрания Кооператива в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Уставом Кооператива.

1.2. Положение является внутренним нормативно-распорядительным документом Кооператива, обязательным к исполнению и руководством к действию его органами управления, пайщиками, сотрудниками и определяет:

• общие и дополнительные требования для пайщиков вступающих в Кооператив;
  
• испытательный срок для Кандидатов на вступление в пайщики Кооператива;
  
• статус, права и обязанности кандидата на вступление в пайщики Кооператива;
  
• Детальная регламентация вопросов о членстве;
  
• Заявление для вступление в кооператив;
  
• Порядок и размер получения кооперативных выплат;
  
• Расчеты по взносам с бывшим пайщиком Кооператива.
  

 

[Александр Кривомазов]

Я хочу внести кардинальное предложение касательно "кандидатов в пайщики".
Если идея заключается в том, чтобы привлечь много людей, которые впоследствии не планируют стать членами кооператива (а просто будут пользоваться некоторым ограниченным ресурсом), то надо вместо статуса "кандидат в пайщики" ввести статус "партнёр кооператива".
Это, на мой взгляд, во-первых, честнее, по смыслу во-вторых, привлекательнее по наименованию.
Партнёром может стать как поставщик услуг/товаров, так и их потребитель. При этом он может оставаться в статусе партнёра сколь угодно долго. Его права и обязанности аналогичны тем, что сейчас предусмотрены по отношении к кандидату.
То есть, последовательность вступления в ПК может быть такой.
1. Человек \ юр.лтцо пишет заявление о принятии его в статус "Партнёр кооператива".
2. Совет рассматривает и утверждает.
3. Партнёр вносит орг.взнос и в течение установленного времени участвует в доступных ему программах и пользуется доступными преференциями. По истечении "испытательного срока" Партнёр (по желанию) пишет заявление о принятии в Пайщики. (Если не хочет, то не пишет, а так и продолжает быть Партнёром)
4. Совет рассматривает и утверждает.
5. Партнёр вносит вступительный паевой взнос и становится полноправным Пайщиком.

 

[Анатолий Поварницын]

Я хочу внести кардинальное предложение касательно "кандидатов в пайщики".
Если идея заключается в том, чтобы привлечь много людей, которые впоследствии не планируют стать членами кооператива (а просто будут пользоваться некоторым ограниченным ресурсом), то надо вместо статуса "кандидат в пайщики" ввести статус "партнёр кооператива".
Это, на мой взгляд, во-первых, честнее, по смыслу во-вторых, привлекательнее по наименованию.
Партнёром может стать как поставщик услуг/товаров, так и их потребитель. При этом он может оставаться в статусе партнёра сколь угодно долго. Его права и обязанности аналогичны тем, что сейчас предусмотрены по отношении к кандидату.
То есть, последовательность вступления в ПК может быть такой.
1. Человек \ юр.лтцо пишет заявление о принятии его в статус "Партнёр кооператива".
2. Совет рассматривает и утверждает.
3. Партнёр вносит орг.взнос и в течение установленного времени участвует в доступных ему программах и пользуется доступными преференциями. По истечении "испытательного срока" Партнёр (по желанию) пишет заявление о принятии в Пайщики. (Если не хочет, то не пишет, а так и продолжает быть Партнёром)
4. Совет рассматривает и утверждает.
5. Партнёр вносит вступительный паевой взнос и становится полноправным Пайщиком.

Супер!!!
Смысл предложения почти полностью сохранен. Именно о выплате регулярных взносов, которые нужны для обеспечения жизнедеятельности организации, но не возложение ответственности и участие в принятии решений. Участвовать захотят многие. Многих отпугивает субсидиарка. А если человека освободить от ответственности, то логично не пускать его к принятию решений. Как назвать такой статус? Без разницы.

 

[Александр Кривомазов]

Супер!!!
Смысл предложения почти полностью сохранен. Именно о выплате регулярных взносов, которые нужны для обеспечения жизнедеятельности организации, но не возложение ответственности и участие в принятии решений. Участвовать захотят многие. Многих отпугивает субсидиарка. А если человека освободить от ответственности, то логично не пускать его к принятию решений. Как назвать такой статус? Без разницы.

А на мой взгляд, людям важно, как они "называются".
Поэтому я против "кандидата".
Это слово чётко ассоциируется с будущим вступлением в нечто.
А "партнёр" это почти что друг.

 

[Дмитрий Панюков]

Друзья мои, честно говоря, вообще не очень понимаю этой затеи с кандидатами/партнëрами. Ст.251 НК РФ чётко говорит нам, что взносы от не-членов есть налогооблагаемый доход, как бы мы их ни обозвали. То есть, та же самая "выручка", как и от любых третьих лиц. Исключение одно: добровольные пожертвования. Но тут очевидно, что это не наш случай. Для таких взносов невозможно установить сумму и периодичность, требовать внесения в обмен на что либо. Ну и тогда во имя чего это всë?

Здесь больше разговоров о том, чем "партнëр" будет отличаться от пайщика. Это то понятно. Он не пайщик ? Скорее стоит обсудить чем он будет отличаться от простого третьего лица? Мне например пока это не особо понятно... Поясните, пожалуйста

 

[Анатолий Поварницын]

Друзья мои, честно говоря, вообще не очень понимаю этой затеи с кандидатами/партнëрами. Ст.251 НК РФ чётко говорит нам, что взносы от не-членов есть налогооблагаемый доход, как бы мы их ни обозвали. То есть, та же самая "выручка", как и от любых третьих лиц. Исключение одно: добровольные пожертвования. Но тут очевидно, что это не наш случай. Для таких взносов невозможно установить сумму и периодичность, требовать внесения в обмен на что либо. Ну и тогда во имя чего это всë?

Здесь больше разговоров о том, чем "партнëр" будет отличаться от пайщика. Это то понятно. Он не пайщик ? Скорее стоит обсудить чем он будет отличаться от простого третьего лица? Мне например пока это не особо понятно... Поясните, пожалуйста

1. А мы стремимся к сокращению налогов? Пусть их взносы (партнеров) облагаются налогом. Не считаю это критичным. Сама суть регулярных платежей не пополнение бюджета, а вовлечение.
2. От "простого третьего лица" партнер отличается тем что он часть внешнего круга сообщества, пользуется многими преференциями участника "пайщика", но не несет субсидиарной ответственности и не участвует в принятии решений. При желании может стать пайщиком. Уже не чтобы плюшки получить, а разделить ответственность и быть полезным сообществу и таким же "партнерам". Это обеспечивает плавный переход от потребления к служению.

 

[Владимир Муравьев]

Давайте попробуем ответить на вопрос, а зачем на так много партнеров в кооперативе, зачем нам нужно заставлять людей проходить через процедуру приема в партнеры? почему нельзя с третьими лицами работать как с третьими лицами? почему для третьих лиц нельзя предусматривать возможности участия в ЦПК, а нужно чтобы они становились именно партнерами?

Дмитрий ведь правильно заметил, что с точки зрения законодательства такие партнеры ничем не будут отличаться от третьих лиц. А с нашей точки зрения это важно. Так почему это важно нам?

 

[Александр Кривомазов]

Давайте попробуем ответить на вопрос, а зачем на так много партнеров в кооперативе, зачем нам нужно заставлять людей проходить через процедуру приема в партнеры? почему нельзя с третьими лицами работать как с третьими лицами? почему для третьих лиц нельзя предусматривать возможности участия в ЦПК, а нужно чтобы они становились именно партнерами?

Дмитрий ведь правильно заметил, что с точки зрения законодательства такие партнеры ничем не будут отличаться от третьих лиц. А с нашей точки зрения это важно. Так почему это важно нам?

Ты же сам написал Положение о членстве, которое мы сейчас рассматриваем на заседаниях Совета. И там, в Положении, целый раздел посвящён кандидатам. Которые, по сути, и есть эти "третьи лица".
Я всего лишь предложил переименовать этих лиц и использовать вместо термина Кандидат термин Партнёр.
А теперь выясняется, что кандидаты/партнёры не нужны.
Тогда для чего их прописывали в Положении?

П.С. позиция Анатолия, где он написал, что такое партнёры и для чего они нужны, мне близка и понятна. И из неё, в принципе, следует, что партнёров должно быть много.

 

[Владимир Муравьев]

Вот термин из нашего устава который четко говорит кто такой кандидат:

Кандидат в пайщики Кооператива - лицо, подавшее заявление на вступление в Кооператив и
находящееся на испытательном сроке, если таковой срок установлен Положением о членстве в
Кооперативе. В течение испытательного срока такое лицо считается кандидатом в пайщики
Кооператива и может быть лишён права вступления в Кооператив решением Совета Кооператива в
режиме, определяемом Положением о членстве в Кооперативе. Статус, права и обязанности
кандидата в пайщики Кооператива также определяются Положением о членстве в Кооперативе.

То что предложил Анатолий, это нечто иное, что дает возможность кандидатам оставаться кандидатами не только в течение испытательного срока, а вообще постоянно. И на прошлом заседании, чтобы не путаться с терминами и не менять устав, решили, что для предложения Анатолия подобрать другой термин, например Партнер (как ты и предложил). При этом термин Кандидат оставить за человеком, который подал заявления в Пайщики кооператива, который не позднее 3 месяцев станет Пайщиком кооператива, как и написано в уставе.

Поэтому я не писал, что нам не нужны кандидаты. Я задал вопрос, чтобы мы вместе подумали, зачем на партнеры. Зачем их должно быть много, ну и т.д. по предыдущему списку вопросов.

 

[Дмитрий Панюков]

1. А мы стремимся к сокращению налогов?

Думаю, нет, не стремимся. Но опять же, отличий от третьего лица это не добавляет..

2. От "простого третьего лица" партнер отличается тем что он часть внешнего круга сообщества

А третье лицо (обычный покупатель) не часть внешнего круга?

пользуется многими преференциями участника "пайщика"

Какими конкретно? И как? Вот именно это наверное надо понять?

но не несет субсидиарной ответственности...

Ну а далее пошло опять про отличия от пайщика.. Зачем? Нет же этого вопроса..

 

[Анатолий Поварницын]

А третье лицо (обычный покупатель) не часть внешнего круга?

Нет. Он не зарегистрирован, не учтен, не может присоединятся к мероприятиям организованным кооперативом, не пользуется никакими плюшками (дешевле, быстрее, качественнее), оплачивая регулярные взносы, но не внося паевой взнос.

Какими конкретно? И как? Вот именно это наверное надо понять?

Это нужно не понять, а придумать)).

Ну а далее пошло опять про отличия от пайщика.. Зачем? Нет же этого вопроса..

Вот именно!! И от пайщика отличается и от "обычного покупателя". Есть этот вопрос!! Ну для меня есть.

 

[Анатолий Поварницын]

вопросы:
"через принятие договора-оферты (осуществление платежа) и не требует рассмотрения органами управления кооператива."
Почему не требуется рассмотрения органами кооператива? Как кооператив тогда узнает что договор-оферта принят? Почему права кооператива ущемлены в данном вопросе и кооператив не имеет права отказаться от оферты?

Фактом принятия оферты является факт внесения платежа. Факт сохранения статуса подтверждается регулярностью платежей.
Никакого ущемления нет, т.к. кооператив объявляет - мы считаем человека партнером если он соблюдает установленные правила, которые описаны в оферте.

"- организация работы с активными потребителями;"
Почему Партнерами могут быть только потребители? Почем не производители?

Мне кажется каждый производитель может стать производителем, а каждый производитель может стать потребителем. В любом случае они пользуются плюшками кооператива и в отношении к кооперативу всегда потребители.

 

[Дмитрий Панюков]

Фактом принятия оферты является факт внесения платежа. Факт сохранения статуса подтверждается регулярностью платежей.
Никакого ущемления нет, т.к. кооператив объявляет - мы считаем человека партнером если он соблюдает установленные правила, которые описаны в оферте.

Согласен, оферта так и работает. Внёс платёж - всё, акцептовал (безоговорочно принял условия, т.е. подписал).

Мне кажется каждый производитель может стать производителем, а каждый производитель может стать потребителем. В любом случае они пользуются плюшками кооператива и в отношении к кооперативу всегда потребители

А тут соглашусь с @Владимир Муравьев - считаю, надо и производителей (поставщиков) добавлять. Не всегда они будут потребителями по отношению к кооперативу (ну или это слишком непростая для массового понимания ментальная конструкция), например:
кооператив открывает партнёру-поставщику полку в своём сельпо
Можно конечно трактовать, что кооператив оказал ему услугу по предоставлению торговой площади, и в этом отношении поставщик потребляет данную услугу от кооператива. Но это излишне сложно. Зачем? Просто поставщик в оферте увидит "потребителя", но не увидит себя. И просто уйдёт, не забивая мозг логическими задачками )